Ulga na ekspansję pozwala na odliczenie od podstawy opodatkowania kosztów poniesionych „w celu zwiększenia przychodów ze sprzedaży produktów”. Katalog kosztów zawarty w art. 18eb ust. 7 u.p.d.o.p. obejmuje m.in.:

„koszty działań promocyjno-informacyjnych”, „koszty uczestnictwa w targach”, „koszty przygotowania dokumentacji ofertowej i przetargowej” czy „koszty dostosowania opakowań do wymagań kontrahentów”.

Ustawodawca dopuszcza odliczenie tylko niektórych kosztów pracowniczych – **biletów lotniczych**, **zakwaterowania** i **wyżywienia** w związku z targami (art. 18eb ust. 7 pkt 1 lit. b i c).

‍

Argumenty przedstawiane przez firmy organowi uzasadniające spełnianie przesłanek do zastosowania ulgi

W wybranych sprawach podatnicy wskazywali m.in.:

• wynagrodzenia pracowników przygotowujących dokumentacje ofertowe, przetargowe czy materiały promocyjne służą bezpośrednio zwiększeniu sprzedaży i promocji produktów;
• katalog kosztów promocyjno-informacyjnych (pkt 2) i dokumentacyjnych (pkt 4 i 5) jest **otwarty** i powinien obejmować także wynagrodzenia, jeśli spełniają one funkcje wskazane w przepisie;
• działania marketingowe i sprzedażowe – w tym degustacje, targi, przygotowanie katalogów – wymagają realnego zaangażowania personelu;
• art. 18eb u.p.d.o.p. należy interpretować z uwzględnieniem specyfiki branż (np. spożywczej), gdzie personalna prezentacja produktów (smak, wygląd, sposób przygotowania) jest kluczowa.

‍

Stanowisko organu

Organy podatkowe uznają co do zasady, że:

• koszty wynagrodzeń pracowników własnych nie są kosztem kwalifikowanym, ponieważ nie zostały wprost wskazane w art. 18eb ust. 7;
• jedynie bilety lotnicze, zakwaterowanie i wyżywienie pracowników uczestniczących w targach (pkt 1 lit. b i c) mogą być kwalifikowane;
• wykładnia przepisów powinna być ścisła i literalna, a katalog kosztów – zamknięty;
• dokumentacja przygotowywana przez pracowników (np. ofertowa) nie kwalifikuje się do ulgi.

‍

Stanowisko Sądu wraz z szeroką argumentacją

‍

WSA Warszawa – wyrok z 6.07.2023 r., sygn. III SA/Wa 807/23 (prawomocny):

• uznał, że wynagrodzenie kucharza za przygotowanie produktów na degustację może stanowić koszt promocyjno-informacyjny w rozumieniu art. 18eb ust. 7 pkt 2 u.p.d.o.p.;
• podkreślił, że katalog ten ma charakter otwarty, a forma działań promocyjnych zależy od specyfiki branży – inaczej promuje się oprogramowanie, a inaczej żywność;
• działania promujące produkty muszą być dostosowane do sposobu konsumpcji, np. poprzez zapach, smak czy sposób przygotowania.

NSA – wyrok z 6.12.2023 r., sygn. II FSK 1868/23 (w sprawie powyżej):

• oddalił skargę kasacyjną Dyrektora KIS, potwierdzając, że degustacja produktów z udziałem kucharza może być uznana za działanie promocyjne;
• sąd podkreślił, że organ bezprawnie zawęził interpretację przepisu poprzez dodanie ograniczeń nieznajdujących podstaw w treści przepisu;
• wyraźnie zaznaczono, że znajomość wymagań kontrahentów nie musi być „zgłaszana” – może wynikać z wiedzy branżowej lub obowiązujących standardów.

‍

WSA Poznań – wyrok z 31.07.2024 r., sygn. I SA/Po 207/24 (nieprawomocny):

• uznał, że wynagrodzenie pracowników przygotowujących oferty i dokumentację sprzedażową może być kosztem kwalifikowanym;
• sąd podkreślił, że działania te bezpośrednio służą zwiększeniu sprzedaży, co spełnia przesłanki art. 18eb.

WSA Białystok – wyrok z 24.01.2024 r., sygn. I SA/Bk 465/23 (prawomocny) - uwaga niekorzystny dla podatnika:

• uznał, że ulga na ekspansję nie obejmuje kosztów wynagrodzeń pracowniczych, poza wskazanymi w pkt 1 lit. b i c art. 18eb ust. 7;
• sąd zgodził się z fiskusem, że pozostałe koszty pracownicze są wyłączone z ulgi.

‍

WSA Warszawa – wyrok z 10.01.2025 r., sygn. III SA/Wa 2504/24 (nieprawomocny):

• Sąd przychylił się częściowo do stanowiska organu, uznając, że koszty wynagrodzeń pracowników zaangażowanych w przygotowanie dokumentacji przetargowej nie mogą być kwalifikowane do ulgi na ekspansję. W ocenie sądu, skoro ustawodawca w art. 18eb ust. 7 pkt 5 nie wskazał expressis verbis wynagrodzenia, to nie można takiego kosztu rozciągać na wynagrodzenia pracowników własnych;
• Jednocześnie sąd podtrzymał szerokie rozumienie działań promocyjnych, uznając, że wynagrodzenie osób organizujących degustacje czy obsługujących stoisko targowe może być kosztem kwalifikowanym – ale wyłącznie, jeśli ich praca bezpośrednio służy promocji produktów, a nie ogólnej reprezentacji;
• Zatem zróżnicowano podejście w zależności od rodzaju działania – preferowane są te, które dają efekt sprzedażowy lub promocyjny, ale dokumentacja ofertowa to według sądu działanie zbyt pośrednie, by obejmowała wynagrodzenia.

‍

Krótkie podsumowanie

‍

Choć interpretacje podatkowe jednolicie odmawiają prawa do uwzględnienia wynagrodzeń pracowników w uldze na ekspansję, sądy administracyjne coraz częściej dopuszczają ich kwalifikację – zwłaszcza gdy działania mają charakter promocyjny i bezpośredni związek ze sprzedażą. Wyrok III SA/Wa 2504/24 potwierdza jednak, że wciąż istnieją rozbieżności – sąd wykluczył możliwość objęcia ulgą wynagrodzeń związanych z dokumentacją przetargową, wskazując na potrzebę ścisłej wykładni. Sprawa nie jest więc jeszcze przesądzona.

‍

‍

‍